Jefe de Estado: Monarquía o República

A raíz de lo acontecido en lo últimos años sobre hechos que conciernen de lleno a la Casa del Rey, se está estableciendo más que nunca el debate de Monarquía o República. Y por ello abro un debate en el blog sobre este tema, que está en la actualidad con más fuerza que nunca. 

En esta entrada les voy a exponer de una forma clara lo que tenemos ahora mismo, y lo que podría ser si se llega a cambiar de sistema de gobierno, viéndolo tanto objetiva como subjetivamente algunos puntos en los que doy mi opinión y mi manera de ver el tema. En realidad no es como en 1931 hacer borrón y cuenta nueva, sino a partir de la Constitución que ya tenemos, hacer la reformas necesarias para que el Jefe de Estado pueda ser un presidente electo sin ser vitalicio en el cargo o que sea el Rey pero que sus cuentas sean "transparentes", para ello actualmente se está preparando la inserción de la Casa del Rey en la ley de transparencia. 

Comencemos con lo básico para aquel que entre sin conocimientos técnicos; de una manera resumida les explico que en España estamos ante una forma de gobierno llamada "RÉGIMEN PARLAMENTARIO", en dónde los gobiernos existen porque son el resultado de su investidura por los parlamentos, a su vez estos elegidos por sufragio, y que permanecen en el poder porque siguen contando con la confianza de los parlamentos respectivos. Ello conduce igualmente a entender que los poderes de los gobiernos no serán ya emanaciones del antiguo poder de la corona sino un poder propio con funciones establecidas constitucionalmente. 

En el tema que nos ceñimos en esta entrada (ya que podrían ser muchos) sería el tema de que en la Jefatura del Estado en el cuál se debate de si que en vez de que haya un Rey, haya un Presidente de la República. Este ya sea uno o el otro tienen las siguientes características (El Jefe de Estado):

 -Pues bien, el Jefe de Estado es irresponsable políticamente y ejerce funciones honoríficas, simbólicas, representativas del Estado y, en algunos supuestos, de carácter moderador y de arbitraje de las altas instituciones del Estado.

-Las irresponsabilidad política supone la necesidad del llamado "refrendo ministerial". Esto último quiere decir que los actos que el Jefe del Estado realiza al representar al Estado deben ir refrendados por el primer ministro o presidente del gobierno o por un ministro o, excepcionalmente, por el presidente del parlamento. Los refrendantes o firmantes son políticamente responsables del acto que personifica el Jefe del Estado. Se consideran nulos los actos sin refrendo.

El problema en este caso es divisar cuál es la mejor opción si un Jefe de Estado que sea Rey o Presidente de la República.

Pues veamos, el Rey ejerce de forma vitalicia y su sucesion mediante orden sucesorio correspondiente a la legitimidad tradicional, mientras la república parlamentaria, la Jefatura del Estado se ejerce por un Presidente de la República, cargo temporal y cuya provisión suele ser consecuencia de un proceso electivo de carácter parlamentario o indirecto. 

Ahora procederemos a lo que nos dice la regulación "De la Corona" en nuestra Constitución que viene recogida en el Título II, y lo que nos dice el Título V de la Constitución de 1931 de la Segunda República española sobre la Jefatura del Estado.

En cuanto al primero, observo los puntos que pueden ser polémicos a la hora de que el Rey sea el Jefe del Estado:

-La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad: Incluso los actos refrendados carecen de responsabilidad del Rey, ésta decae hacia los refrendantes (es decir, no se le puede juzgar por los tribunales del Estado). Ahora mismo la infanta Cristina, hija del Rey, está imputada por supuesta implicación en el caso Noos, ¿y si el Rey fuera cómplice de algún delito? A no ser que la Constitución se reformase, el Rey no podría ser imputada, sólo podría compadecer de testigo, ello sería una excepción al principio de igualdad del artículo 14 de la Constitución. Este artículo 56.3 me parece un privilegio demasiado obstentoso dado todo el entramado penal que se está ciñendo sobre parte de su familia y en el cuál sale varias veces el nombre del Rey.

-La Corona es hereditaria y y vitalicia. Sin oportunidad de elección del pueblo, lo que acarrea un alejamiento de la institución con la ciudadanía.

-Recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.  Pero además, el ministerio de Asuntos Exteriores le costea los viajes, el de Hacienda le costea los coches oficiales, y el de Interior su seguridad.

La pregunta es obligada ¿En qué se gasta el dinero el Rey?

Por ello la Casa del Rey tras las polémicas de "los elefantes", de Urdangarín y ahora la imputación de la infanta Cristina hacer un esfuerzo seguramente por dar crédito a la institución permitiendo la entrada de esta en la ley de transparencia, aunque en mi opinión no debería ni "permitir", pues es dinero público y las Cortes legítimamente podrían meterla para saber lo que a los contribuyentes nos cuesta mantener la Casa Real.

En cuanto al segundo, observo puntos interesantes sobre el cambio de Jefe de Estado a una República:

-El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales. En este caso, el Presidente, Jefe del Estado si podría ser responsable penalmente de cuántos actos delictivos realizase, en contra de la figura actual del Rey.

-El mandato del Presidente de la República durará seis años. El Presidente de la República no podrá ser reelegido hasta transcurridos seis años del término de su anterior mandato. Vemos en la Constitución de 1931, que el Presidente se presenta como un cargo electivo que lo elige las Cortes y que tiene tiempo limitado, además pueden cesarlo en cualquier momento si lo creen conveniente los diputados de las Cortes, a través de iniciativa de destitución.

Tras todo esto, no quiero decir que estoy a favor de la Constitución de 1931. En mi opinión mi declinación es reformar la Constitución y cambiar la Jefatura de Estado, dado que en los tiempos que estamos me parece que la monarquía se ha quedado atrás. Además de la falta de responsabilidad del Rey en los últimos acontecimiento, si bien ya hace un par de años debería de haber abdicado a su hijo. ¿Esconde algo el Rey? ¿Es por eso por lo que no abdica? Recordar que el Rey no es responsable de ningún acto que realiza. 

En el caso que el tema del cambio de la Jefatura de Estado sea un tema Tabú, que no se entendería dado a que tenemos una supuesta "Democracia" y la soberanía es del pueblo, y el pueblo es el que decide la forma de gobierno.

Así que espero, que aunque no se cambie de momento la Jefatura del Estado, se haga más pública y transparente para que todos los españoles sepamos en qué se gasta el dinero la Casa del Rey.


Ahora te toca a ti, ¿Qué modelo de Estado piensas que le viene mejor a España? ¿Qué prefieres Rey o Presidente de la República? ¿Cómo valorarías el trabajo del Rey en estos años? ¡Participa!

Juan Manuel Espinosa Quintana -

Asesor legal, fiscal y contable

Jurisdependencia Asesoría

http://jurisdependencia.blogspot.com.es/    Tlf: 652439150   jurisdependencia@outlook.es

https://twitter.com/Jurisdependence  https://www.facebook.com/Jurisdependencia